Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава

Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава

Таким макаром, у Декарта теория ошибок является чисто пси­хологической.

Очевидность «естественного света» разума есть наивысшая и более совершенная гарантия истинности, по Декарту, но на­ряду с этим в человеке есть слепой и невразумительный импульс, который его околпачивает. Но Декарт не дает аспекта для серьезного различения разума от этого слепого Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава импульса, в особенности так как он рассматривает естественный свет разума не только лишь как конкретную интуицию, да и как то, что достигается через длительное размышление. Ввиду отсутствия опреде­ленного аспекта различения, то, что один именует естествен­ным светом, другой может отнести к слепому импульсу.

Ошибка не может находиться в одном Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава только чистом представ­лении идеи. Только наши суждения могут быть настоящими либо неверными Суждение, по Декарту, подразумевает две возможности: 1) разум, который познает две идеи и их отношение, и 2) воля, решением которой эти идеи связываются вместе.

Декарт различает ересь формальную и вещественную. Настоя­щая и формальная ересь может находиться исключительно в Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава суждениях, но и в идеях может повстречаться популярная вещественная лржь, конкретно, когда идеи так представляют то, чего нет, как если б оно было чем-нибудь. Неверные идеи представляют вещи, не имеющиеся в реальности.

Способность верно судить и различать правду от ереси схожа в людях. Все способны узнать правду. Необходимо Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава только,

«Meditationes de Pnma Philosophia» (M. P.), t. IV, p. 61—63.


чтоб люди воспользовались естественным своим разумом в его чистоте, освободили бы собственный разум от неверных воззрений, внесен­ных в него ошибками эмоций и всяческими предрассудками, за­имствованными из книжек и чужих суждений. Естественное состоя­ние (le Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава naturel) разума, естественный свет его (lumiere naturel-le) — верный путеводитель в искании правды: «Я не могу под­вергнуть сомнению истинность того, о чем свидетельствует естественный свет моего ума»5. В письме к папе Мерсенна от 16 октября 1639 г. по поводу трактата Мерсенна об правде Де­карт пишет: «Автор берет правилом для Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава распознания правды общее согласие. Мое же правило — только естественный свет. В этом частично я сходствую с создателем; ибо так как все люди имеют тот же естественный свет, то, казалось бы, все обязаны иметь одни и те же понятия. Но дело в том, что никто практически не пользуется соответствующим образом Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава этим светом. Отсюда происте­кает, что многие (к примеру, все, кого мы знаем) могут согласно иметь ту же ошибку. И есть огромное количество вещей, которые могут быть полезны естественным светом и о которых меж тем никто и не задумывался. Чисто интеллектуальный инстинкт, присущий нам в нашем качестве человека,— это естественный Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава свет либо intuitas mentis, которому единственно, по моему воззрению, надлежит доверяться». Против общего согласия как аспекта правды Декарт пишет, что нас более уверяет обычай и пример, чем четкое познание, и поэтому для мало-мальски тяжелых истин большая часть голосов есть самое ничтожное подтверждение, ибо еще вероятнее, чтоб отыскал правду Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава один человек, чем целый люд.

У каждого человека есть внутренний интеллектуальный свет, кото­рый дает ему возможность различать неверное от настоящего. Заро­дыши правды вложены природой в мозг человека, но мы заглушаем их внутри себя, слушая и читая каждый денек огромное количество заблуждений. Сначала античные философы не ставили Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава вопроса об правде. По­нятие правды завлекает внимание философов только после того, как они убеждаются в наличии заблуждений.

Пути отыскания правды, по Декарту, таковы: 1) интуиция, 2) дедукция, 3) индукция, 4) сопоставление и аналогия. Для позна­ния предметов человек имеет последующие возможности: разум, во­ображение, память, чувство. «Я нахожу внутри себя разные спо­собности мышления,— пишет Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава Декарт,— любая из которых отли­чается от других своими особенностями; к примеру, я нахожу внутри себя способность представлять и способность чувствовать, Я не могу колебаться, что обладаю некий пассивной способностью чувствовать, т. е. принимать и узнавать идеи чувственных ве­щей» 6.

5 М P., t ill, p. 41—42

6 М Р Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава, t. VI, p. 84


Что 'касается чувств, то Декарт признает их смутным ви­дом зания: «В реальности все эти чувства голода, жажды, боли и т. п сущность только смутные виды мышления, проис­текающие и зависящие от сочетания и вроде бы от смешения духа с телом»7. Как рационалист Декарт считает, что и тела Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава, соб­ственно говоря, познаются не чувством либо способностью пред­ставления, но одним только разумом и что они становятся изве­стными не благодаря тому, что их лицезреют либо осязают, но бла­годаря тому, что их разумеют либо познают идеей.

Чувства либо чувственные восприятия для Декарта только знаки, указывающие нам Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава, какие вещи нам полезны либо вредоносны, а не достоверное измеряло для зания сути окружающего мира. Отыскивая источник неверных суждений, Декарт заходит в ана­лиз чувственного восприятия: «Я часто замечал на многих примерах, что существует разница меж предметом и его мыслью. Так, к примеру, я нахожу внутри себя Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава две совсем разные идеи солнца. Одна ведет свое происхождение от эмоций и должна быть помещена в разряд тех, которые я именовал приходящими снаружи; она указывает мне солнце очень малым. Другая же мысль почерпнута из доказательств астрономии, т. е. из узнаваемых поня­тий, рожденных совместно со мной, либо же составлена Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава мною самим каким бы то ни было образом, и благодаря ей солнце кажется мне в пару раз больше земли»8.

Декарт никак не относится пренебрежительно к фактам наружного опыта. В наших идеях, не считая того, что принадлежит природе нашего разума и его возможности мыслить, есть кое-что от опыта, ибо, согласно Декарту, только Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава опыт принуждает нас су­дить, что такие-то и такие-то идеи, которые на этот момент предстоят нашему разуму, имеют отношение к неким вещам, находящимся вне нас.

Декарт гласит, что для исследовательских работ явлений природы необ­ходимо прибегать к наблюдениям и опытам. Он пишет о полезности производства опытов. Но Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава, как видно из 6-ой части «Рассуж­дения о методе», Декарт расценивает опыт быстрее как метод по­верки выводов и средство для исследования частностей, ежели как источник научных открытий, а для установления начал и первых обстоятельств явлений он считал достаточным наблюдение обычных яв­лений, которые мы раз в час лицезреем Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава вокруг.

Для Декарта, Спинозы и Лейбница математика с ее научным способом была эталоном научного познания В геометрическом и алгебраическом анализах заключаются базы картезианского способа. Можно гласить о математическом происхождении кар­тезианского способа. То, что отличает способ Декарта от геометри­ческого анализа старых и от алгебры,— это всеобщность мето Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава-

7 М Р , t. VI, р. 87

8 М Р , t VI, р 42,


да, который не замыкается в одной области математических наук, но распространяется на схожие дисциплины.

Декарт предлагал единый, универсальный способ для всех наук. По Декарту, рассудок «всегда одинаков» и потому может быть только один научный способ зания. Где Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава же следует ис­кать его? Сначала в той области познания, где мы в наиболь­шей степени имеем ясность очевидности и непрерывный процесс открытий. А таковой областью познания в то время была математика. Настоящий научный способ — это сам разум, действующий по сво­им законам. Этот способ сводится к отысканию во всем «простого» элемента Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава, не сводимого ни к чему, ясного в самом для себя и отлич­ного от остального, имеющего очевидность. После того, как най­дены такие элементы, должно вернуть с помощью синтеза действительность, предполагая порядок даже там, где мы его не заме­чаем. Нужно показать, как такие несводимые элементы Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава, соеди­няясь, образуют все другие вещи.

Способ Декарта вырос из геометрического анализа старых и новейшей алгебры. Анализ у старых геометров был, с одной сторо­ны, частью геометрии как науки, с другой стороны, был приемом математических открытий. Он заключался в последующем: сначала предложенный вопрос (аксиома либо неувязка) рассматри­вается так Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава, как если б он был решен; он равномерно разлагается на свои элементы и его сводят к какому-нибудь другому положе­нию, более обычному, допущенному в качестве принципа либо уже ранее открытому.

Таким макаром, новые положения сводятся к положениям, уже ранее принятым.

По Декарту, не все познания 1-го порядка: они Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава делятся на относительные и абсолютные. Абсолютное познается само по себе, относительное же— через абсолютное (т. е. вытекает из аб­солютного) . Во всяком разряде познаний относительное — то, что может быть разложено и сведено к элементам более обычным. Абсолютное — это обычное, которое не допускает предстоящего разложения, это все то, зание чего Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава настолько ясно и раздельно, что мозг не может его поделить на большее число других вещей, зание которых было бы еще больше раздельным. Таковы в ма­териальных вещах понятия фигуры, места и движения, в вещах умственных, познаваемых внутренним светом,— понятия сознания, сомнения, неведения и в вещах, которые могут идиентично высказываться Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава о телах и духах,— понятия существо­вания, длительности, единства. Таковы же суждения, кото­рые не могут быть сводимы к другим, более обычным: две вещи, порознь равные третьей, равны меж собой; две вещи, которые не могут быть отнесены одним и этим же образом к третьей, имеют также меж собой некое Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава различие.

Эти обыкновенные вещи (les natures simples) по существу отли­чаются от сложных вещей (les natures composees). Последние


Си ми по для себя темны и нёизЁестнЫ, тогда как обыкновенные вещи, нй-оборот, облечены полной достоверностью. В их все правильно нет ничего неверного. Мы их познаем не через изменчивое и нередко неверное свидетельство Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава эмоций и не через суждения воображе­ния, которые практически всегда призрачны, но через интуицию, настолько явную, что самое наималейшее колебание оттуда исключает­ся. Тут центр и актуальный узел картезианского способа. Из теории конкретной и бесспорной достоверности обычных вещей вытекает то новое, что заносит картезианизм, а конкретно Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава: устранение схоластических сущностей, этих магических, скры­тых сил, духов всякого рода, этих плодов воображения, этих аб­стракций, типо преобразованных в действительности. Они навечно изго­няются из науки, чтоб очистить место для ясных понятий.

Способ Декарта в главном синтетический. Анализ, применяе­мый им, отличается от силлогистического анализа, который раз­лагает данную вещь на Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава ее атрибуты. Напротив, способ Декарта есть непрерывный прогресс, неизменное расширение познания. Все его шаги сущность синтезы, связь которых видна через интуицию. И в случае пробела в интуиции Декарт не прибегает к силлогизму, а обращается к другому приему,— к собственной индукции (либо переч­ню— enumeratio). Силлогизм ограничивается разложением по Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава­нятий.

Исключительно в арифметике Декарт находит ключ к настоящему зна­нию. Только математика строит реальную научную систему. Все другие науки по сопоставлению с арифметикой сущность полиматия, производящая умственное несварение, а не .подлинный рост познания.

Способ арифметики не только лишь важен и плодотворен, это един­ственный настоящий способ, ибо Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава все познания в совокупы сущность не что другое, как человечий разум, который всюду один и тот же, вроде бы ни были различны его объекты. Математика была для Декарта мерилом оценки научного плюсы, эталоном науч­ности вообщем, и он задумывался, что другие дисциплины могут претен­довать на научность только постольку, так как Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава их положения в состоянии достигнуть той степени очевидности, которой владеют положения арифметики.

Декарт разделяет познание на два вида: конкретное и опо­средствованное умозаключениями. Конкретное познание Де­карт именует интуицией. Таким макаром, декартовский термин «интуиция» имеет особенное значение. Интуитивно познается то, что конкретно представляется нам самоочевидным, самодо­стоверным Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава.

Примером интуиции является именитый афоризм Декарта: «Я мыслю, как следует, я существую» («Cogito ergo sum»). Гюэ (Heut) и другие, возражавшие Декарту, гласили, что этот афоризм есть энтимема (сокращенный силлогизм). В ответах на эти возражения Декарт прямо опровергает, что его афоризм


есть силлогизм, и охарактеризовывает его смысл как конкретное заключение.

По Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава Декарту, понимание индивидом того, что он есть нечто мыслящее, не значит построения им какого-либо силлогизма. Когда кто-нибудь гласит: я мыслю, как следует, я есть либо су­ществую, он не выводит методом силлогизма свое существование из того, что мыслит, но высказывается о нем как о вещи, само собой известной Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава: он лицезреет это обычным мнением разума (через интуицию). Если б он выводил ее при помощи силлогизма, он был должен бы за ранее поставить огромную посылку: все, что мыслит, существует. Напротив, самую посылку эту он выяснит из того, что ощущает внутри себя: нереально, чтоб он мыс­лил, не существуя.

О Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава том же Декарт гласит в письме к Клерселье по поводу возражений Гассенди. Положение «я мыслю, как следует, я есть» есть 1-ый принцип философии Декарта. «Архимед тре­бовал только одну твердую и недвижную точку для того, чтоб двинуть с места земной шар; так точно и я, — гласит Декарт,— буду Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава иметь право питать огромные надежды, если мне посчастли­вится отыскать хоть одну достоверную и бесспорную вещь» 9.

Декарт односторонне подчеркивал роль дедукции как науч­ного способа. Дедукция слагается из ряда выводов, из которых каждый в отдельности основывается на очевидности либо приво­дится к интуиции.

Дедукцию Декарт подразделяет на два вида Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава — на аналитиче­ский и синтетический способы. Аналитическим способом он назы­вает таковой путь мысли, когда от данных фактов всходят к прин­ципам; синтетическим способом — таковой путь, когда движутся от аксиом к следствиям. Сам Декарт самую большую научную цен­ность признает за синтетическим способом, хотя и добавляет, что аналитический способ почаще Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава приводит к научным открытиям.

8 заключение отметим мысли Декарта о несовершенстве по­
знавательной возможности человека. Декарт показывает на исто­
рическую ограниченность людского зания: «Разве то
событие, что мое познание возрастает постепенно и
совершенствуется равномерно, не служит достоверным и непре­
неверным подтверждением его несовершенства. Сверх того, если
даже мое познание и будет возрастать Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава все более и поболее, тем
более я всегда понимаю, что оно не может быть животрепещуще
нескончаемым, потому что оно никогда не достигнет настолько высочайшей
степени совершенства, чтоб не быть способным к предстоящему
возрастанию...» 10. И дальше: «Для конечного разума... многого не
постигнуть» п. «Моя природа не обладает полным и универсаль­
ным занием всех гаещей. Последнее же Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава нисколечко не

. , 10 М. P., . , . . 11 М. P., t. IV, p. 64.

9 М. Р , 1 II, р. 26.

., t. Ill, p. 51.


умопомрачительно, ибо человек, будучи по природе существом конеч­ным, в состоянии владеть только познанием, совершенство кото­рого ограничено» 12. «Бесконечное <по собственной природе таково, что я, существо конечное и ограниченное, не в состоянии его на Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава сто процентов понять» 13.

В XVII в. во Франции учение Декарта о способе научного исследования развил выдающийся математик, естествоиспыта­тель и философ Блез Паскаль (1623—1662 г.). Его научная дея­тельность с 1655 г. протекала в монастыре янсенистов Пор-Рояля. В собственных сочинениях Паскаль профессионально использовал способ математической индукции, его работа «О Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава духе геометрии» иссле­дует роль определений и аксиом в подтверждении. В ней он уста­навливает три правила научного подтверждения: 1) ясное и точ­ное определение термина, 2) наличие для подтверждения начала либо теоремы, 3) подстановка определяющих частей заместо определяемых.

Работы Паскаля оказали воздействие на появление логики Пор-Рояля.

В 1662 г. вышла в свет Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава логика, написанная 2-мя картезиан­цами: Антуаном Арно и Пьером Николем. Она известна под заглавием «Логика Пор-Рояля». Эта логика берет за базу взоры Декарта на зание и присоединяет к ним некие положения аристотелевской логики в переработанном виде. Ее своеобразие в том, что в ней огромное место занимает разработка психологии мышления Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава, а вопросы логики трактуются в самой тесноватой связи с психологией. Введением в «Логику Пор-Рояля» служат два рассуждения, предпосланные к основной части в целях объяснения позиции, занимаемой создателями в принци­пиальных вопросах логики.

В первом рассуждении (premier discours) говорится о значе­нии правильного мышления. Корректность мышления и Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава точность разума полезны не только лишь в науках, они 'полезны вообщем во всех актуальных амплуа, во всех делах людей. Всегда принципиально умение различать правду и ересь. Все таки другие характеристики мозга имеют ограниченную область внедрения. Так, необходимы особые дарования разума, чтоб работать в области геометрии, астроно­мии, физики. Но люди Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава родились не для того, чтоб определять полосы, изучить отношение углов, учить разные виды движения материи. Жизнь людей очень коротка, время слиш­ком недешево, чтоб заниматься настолько малыми объектами.

Все люди должны во всех собственных делах и словах быть спра­ведливыми, и вот для этого они должны упражняться и получать образование Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава. Меж тем нередко встречаются люди, которые при­нимают решения по вопросам, которых они не знают. Ошибки и

12 М. P., t. VI, р. 89.

13 М. P., t. Ill, p. 50.


заблуждения людей частью зависят от той меры рассудка, кото­рую каждый получил от рождения. Но другая часть неверных суждений проистекает не из Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава этого начала. Причина их часто в поспешности мозга и недочете внимания, вследствие чего люди заблаговременно судят о том, что знают еще пока недостаточно Потом известную роль играет тщеславие: время от времени задумываются, что постыдно не знать, и предпочитают гласить и решать бездумно, чем признать свое невежество.

Другая крайность, в которую Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава впадает человечий разум,— пир-ронизм Это — тоже собственного рода тщеславие и отказ от исследова­ния; и тут тоже недочет прилежания. Возобновить старый пирронизм пробовал Монтень.

Эти два последних направления мозга, которые кажутся противо­положными и из которых одно просто верует тому, что мрачно и не­достоверно, а другое колеблется Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава в том, что ясно и достоверно, имеют то общее, что оба они третируют уделять появившимся вопросам столько внимания, сколько необходимо для различения правды.

Скептики из Платоновской академии гласили, что невоз­можно отыскать правду, так как она не имеет воспримет, подобно тому как нельзя выяснить разыскиваемого беглого раба, если нет Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава отличительных воспримет, выделяющих его от других Это положе­ние академиков — пустая тонкость (subtilite). Как нет других воспримет, чтоб отличить свет от тени, не считая самого света, кото­рый дает чувствовать себя, точно так же лет других воспримет, чтоб признать правду, не считая самой ясности ее. Подобно Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава тому как нельзя помешать очам созидать, когда они открыты и на их дей­ствует свет солнца, так и душа выяснит правду.

Почему вероятна логика как наука? Люди время от времени ошибаются в собственных суждениях, а время от времени не ошибаются, и после неправильного рассуждения они способны признать свою ошибку Размышляя над Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава тем, какому способу они следовали, когда они отлично рас­суждали и каковы были предпосылки их ошибок, они в состоянии установить правила, как избегать ошибок в дальнейшем

Но не следует очень гиперболизировать значение логики Некие философы утверждали, что их логика исправляет ошибки нашего мышления и дает правила, настолько надежные Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава, что они непогрешимо ведут нас /к правде и эти правила все настолько нужны, что без их нельзя ничего узнавать с полной досто­верностью. Вот похвальС которые они сами для себя расточают. Но применение этих правил ими самими как в логике, так и в других частях философии принуждает нас не веровать Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава их широ­ковещательным обещаниям.

Но, с другой стороны, злоупотребление логикой не должно закрывать нам глаза на то полезное, что есть в ней «Логика Пор-Рояля» ставит собственной задачей извлечь из прежней логики то, что есть в ней ценного, при этом к этому прибавляются некие


новые учения, которые составляют самую большую Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава и самую замеча­тельную часть ее. Эти новые прибавления в главном представ­ляют собой заимствования у Декарта и Паскаля.

Что касается прежних работ по логике, то «Логика Пор-Рояля» берет оттуда: 1) правила фигур силлогизма, классифика­цию определений и мыслях и учение о суждениях (эти разделы старенькой логики признаются Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава создателями «Логики Пор-Рояля» полезными); 2) учения о категориях и о «местах» (хотя создатели «Логики Пор-Рояля» считают эти учения никчемными, но они отводят им место в собственной логике ввиду «их краткости и легкости»); 3) нако­нец, приводятся некие учения, достаточно трудные и «мало полезные», как конверсия суждений, и демонстрация правил фигур. Создатели Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава молвят, что они сначала сомневались, помещать ли их в свою «Логику», но потом решили внести, потому что пола­гали, что самая трудность их не никчемна. Есть желудки, кото­рые могут переваривать только легкие и деликатные кушанья; точно так же есть разумы, которые могут схватывать только правды легкие и разукрашенные Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава цветами сладкоречия. И то и это есть слабость. Для развития разума полезно упражнять его на труд­ностях.

Огромное число вопросов, находившихся в прежним работах по логике, создатели «Пор-Рояля» выпустили, считая, что эти воп­росы относятся быстрее к метафизике, чем к логике

2-ое размышление, входящее во введение в «Логику Пор Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава Рояля», содержит ответы на .принципные возражения, сде­ланные против этой логики-. «Логика Пор-Рояля» носила загла­вие «Искусство мыслить» («L'art de penser»). Возражая против этого заглавия, критики предлагали именовать логику не искус­ством мыслить, а искусством отлично рассуждать. Но это было бы сужением задач этой науки. Ведь она имеет Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава собственной целью дать правила не только лишь для рассуждений, но для всех действий мозга, и для понятий (мыслях), и для суждений, и для рассуждений, и конкретно слово «мыслить» (penser) обхватывает все эти различ­ные виды интеллектуальной деятельности. И обыкновенные идеи сущность мысли (des pen-sees), и Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава суждения—-мысли, и рассуждения—-мысли. Можно было в названии прибавить слово «хорошо» и сказать-«Искусство отлично мыслить» («L'art de bien penser»), но это не является нужным, так как слово «искусство» само по себе значит: метод отлично делать что-либо.

По поводу даваемого в «Логике Пор-Рояля» заглавия следует сказать Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава, что определение логики как искусства мыслить является очень узеньким. Много спорили, что такое логика: наука либо искусство? Западноевропейские средневековые схоластики обыч­но держались первого взора, Рамус и Декарт — второго. В реальности логика есть и наука и искусство: чтоб быть актуальной, она обязана иметь в виду практику, но, до того как стать Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава искусством, она должна быть теорией.


Другой упрек, который делался создателям «Логики Пор-Рояля», заключался в вопросе, почему ими взяты не самые обык­новенные примеры, а из разных наук. По этому поводу дается последующее объяснение. Опыт показал, что из тыщи юных людей, которые изучают логику, нет и Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава 10, которые знали бы чего-нибудть из нее спустя 6 месяцев. Настоящая причина этой забывчивости та, что вопросы, о которых трактуется в логике, сами очень абстрактны, да притом они еще соединяются с не­интересными примерами. Человеку, изучавшему логику, никогда потом не приходится иметь дела с ними. И, так как никогда на практике все Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава заученное на уроках логики не возоб­новляется, все эти познания утрачиваются. Не считая того, обыденные примеры, приводимые в учебниках логики, не демонстрируют, что искусство логики могло быть приложено к чему-либо полезному. Логика не должна замыкаться в самой для себя, ее дело — служить инвентарем для других наук. Конкретно Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава поэтому приводятся при­меры из разных наук, что намерением создателей было так выстроить логику, чтоб с ее помощью научились судить о дру­гих науках и задерживать в памяти логические правила посред­ством примеров из других наук. Дело в том, что предписания логики сами по для себя с лишком хрупки и утонченны Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава, если не при­вязать их к чему-нибудь более ощутительному и увлекательному.

Что касается выбора примеров ошибок, то обычно в сочине­ниях по логике, он неудачен. Обычно логические ошибки, приво­димые в учебниках, не достаточно полезны и плохо запоминаются, потому что они настолько грубы и явны, что Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава их не считают суровыми и задумываются, что в подобные ошибки нереально впасть, притом нередко они носят таковой нрав, что могут служить только для утехи, а не для назидания. Потому лучше выбирать при­меры логических ошибок из узнаваемых создателей. Но, естественно, было бы никчемным нагружать память фантазиями Гельмонта либо Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава Парацельса.

Создатели «Логики Пор-Рояля» специально молвят о располо­жении мыслей в соответствующем порядке (ordonner), имея в виду такое действие мозга, средством которого, получив об одном и том же предмете (к примеру, о теле человека) - разные идеи, суждения и умозаключения, мы их располагаем методом, более применимым для зания этого предмета Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава.

Создатели «Логики Пор-Рояля» утверждают, что если б мы раз­мышляли для самих себя, то было бы довольно рассматривать наши мысли сами по для себя, не облекая их в слова и другие знаки, но потому что мы не можем докладывать наши мысли другим по другому, чем сопровождая их наружными знаками Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава, то в логике нужно рассматривать идеи, соединенные со словами.

Первым действием разума «Логика Пор-Рояля» считает образо­вание мыслях, т. е. осознание (concevoir). Тут в особенности явствен­но выступает идеалистический начальный пункт этой логики.


Так как мы не можем (говорится в первой части «Логики Пор-РоялЯ») иметь Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава никакого зания того, что вне нас, по другому как через посредство мыслях, которые в нас, то исследование наших мыслях есть важнейшая часть логики, потому что это — основание всего остального. Учение об идеях можно свести к 5 основным во­просам:

1) о природе мыслях и их происхождении, 2) об основном раз­личии объектов, которые они Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава представляют, 3) об их простоте и трудности (либо об абстракции и детерминации), 4) об их объ­еме (т. е. об общности, частности и единичности) и 5) об их яс­ности и раздельности (также о мгле и смутности).

О природе мыслях в «Логике Пор-Рояля» высказываются сле­дующие положения. Слово «идея» принадлежит Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава к тем словам, которые настолько ясны, что их нельзя разъяснить другими, потому что нет ничего более ясного и обычного. Идею следует отличать от воображения (imagination). К примеру, я не могу вообразить (imaginer) фигуру, у которой будет тыща углов, и, но, могу ее осознавать (concevoir) полностью ясно и раздельно. Есть много ве Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава­щей, которые мы осознаем полностью ясно, хотя их нельзя вообра­зить (к примеру, «мысль», «да», «нет» и т. п.).

Что касается вопроса о происхождении мыслях, то тут весь вопрос о том, все ли наши идеи происходят от наружных эмоций (des sens). Придерживаясь в этом вопросе картезианских взгля­дов Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава, «Логика Пор-Рояля» полемизирует с Гассенди, утверждав­шим, что даже бога, которого мы не чувствуем нашими наружными эмоциями, мы все таки представляем для себя в виде почетного старика. Создатели «Логики Пор-Рояля» молвят, что абсурдно счи­тать, что все можно представлять наглядно методом воображения Но эту правильную идея они некорректно Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава доказывают. Они пишут, что можно воображать только телесное, но мировоззрение, что все наши идеи телесны,— абсурдно, ибо ничего мы не осознаем более ясно и ясно, чем саму нашу идея.

Переходя к вопросу об объектах, представляемых мыслями, «Логика Пор-Рояля» разделяет их на три категории. Все, о чем Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава мы имеем идеи, представляется в нашем уме либо как вещь (la cho­se), либо как метод существования вещи (maniere de chose), либо как видоизменение вещи (chose modifiee).

Вещью именуется то, что понимается как имеющееся са­мо по для себя и как субъект всего остального, что заключается в наших идеях. По другому Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава это именуется субстанцией.

Методом существования вещи, либо модусом (mode), атри­бутом, качеством, именуется то, что, будучи понимаемо как на­ходящееся в вещи и не способное существовать без нее, детермини­рует вещь в ее бытии спецефическим образом.

Видоизменение вещи мы имеем в этом случае, когда субстан­ция рассматривается как детерминированная Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава известным спосо­бом.


Имена, которые обозначают вещи, именуются существитель-ными (substantifs) либо абсолютными (absolus), как, к примеру, «земля», «солнце». Равным образом такими же именами обозна­чаются модусы, как, к примеру, «теплота», «справедливость», «мудрость». Имена же, которые обозначают видоизменения ве­щей, именуются прилагательными (adjectifs) либо относитель­ными (connotatifs), как, к Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава примеру, слова «круглый», «справедли­вый», «мудрый».

Но наш мозг нередко делит самую субстанцию в ее сути на две идеи, из которых одну рассматривает как субъект, а дру­гую как модус Так, человек рассматривается как субъект чело­вечности, как «имеющий человечность» (habens humanitatem). Таким макаром, получаются так именуемые абстрактные суб Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава­станции, как, к примеру, «человечность», «телесность», «разум­ность».

Таким макаром, «Логика Пор-Рояля» сводит все объекты на­шего мышления к трем наивысшим категориям: к субстанции (к примеру, «тело»), модусу (к примеру, «круглота») и модифи­кации вещи (к примеру, «круглое тело»).

Установив это учение о 3-х категориях объектов нашего Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава мышления, «Логика Пор-Рояля» считает нужным дать кри­тику аристотелевского учения о 10 категориях.

10 категорий Аристотеля относятся также к рассмотре­нию мыслях по их объектам, потому что это разные классы, к ко­торым Аристотель желал свести все объекты наших мыслей, вклю­чая все субстанции под первую категорию, а Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава все акциденции под девять других. Учение Аристотеля о категориях, согласно оценке, даваемой ему «Логикой Пор-Рояля», не только лишь беспо­лезно, не только лишь не служит образованию суждений, что является целью настоящей логики, но, напротив, очень вредит ему по двум причинам.

Во-1-х, вред состоит в том, что на аристотелевскую таблицу Эмпирических знаний. Теория — необходимый момент в научном познании, но если она не основана на наблюдении, то не имеет никакой ценности. 3 глава категорий глядят как на нечто твердо установленное, тогда как она является совсем случайной. Таблице кате­горий Аристотеля «Логика Пор-Рояля» противопоставляет фи­лософию Декарта, согласно которой во всех вещах мира следует созидать семь главных родов, перечисленных в последующем латин­ском двустишии:


emocionalnoe-parallelirovanie.html
emocionalnoe-razvitie-rebenka-rannego-vozrasta.html
emocionalnoe-sostoyanie-najdite-stimul.html